「誠実」ということについて強く考えさせることが
あった。
－－－－－－－－－－
春には「新作はしばらくはムリか…」と、テレビドラマが気になったが、
「もう大丈夫!コロナ恐れるに足りず」とばかり新作が続き安心した。
（それは嬉しいけれど、ホントに大丈夫なのだろうか？）
心配だったころ録画しておいた『正義のセ』というドラマを先日みた。
（正義感に燃えるのはいいのだけど、燃えすぎて少しおっちょこちょいの
愛すべき女性検事《主人公》の物語。1回1話の連続もの）
（グーグル画像より 秋霜烈日バッジ）
－－－－－
〈ある回の物語〉
バイクで出勤途中の青年が、杖をついて横断歩道を渡っていたお爺さんをはね、
事故死させた（お爺さんはいつもの散歩でお婆さんといっしょだった）。
お婆さんは意地悪ではないが、最愛のお爺さんを亡くして意気消沈。
（お爺さんをはねて死なせた青年が憎くてたまらない）
青年にはできるだけ重い罪を受けてほしいので、主人公による取り調べのときは
事故当時、横断歩道は青信号、車道は赤だったのに止まらなかったとウソをついた
（ドラマのおしまいの方で、目撃者が見つかりお婆さんのウソが判明）
物語はいろいろ展開し、最後にはお婆さんは元気を取り戻し、青年を孫のように
慕う関係になる。それを笑顔いっぱいに見つめる主人公。ハッピーエンド場面で
閉じられる。
－－－－－
私はこの物語の趣旨は「誠実」だと思った。
（誠実であるということが人間にとっていかにだいじか）
事故を起こしお爺さんの命を奪ったことを心の底から悔い悩み、これで人生が
終わったかのような加害者、青年の姿に誠実な人間性を強く感じた。
（彼は事故を起こしたとき、あわてふためき茫然となりながらも咄嗟に自分の服を
脱いでお爺さんにかけ、救急車を呼ぶ）
事故後、毎日欠かさず現場に花を手向け、手を合わせている。
そんな彼は、職場でも真面目な仕事ぶり誠実な人柄で、みなからの信頼がとても
篤い。
（彼を知る多くの人が減刑を求める嘆願書に署名し、検察庁に提出したほど）
事故後すぐに検察に送られ、主人公が取り調べをしているとき、青年はひどく
肩を落とし、まるで死んでいる人みたいだった。
主人公の質問にわかることはボソボソと答えるが、わからないことには黙るだけ
（なるべく黙秘してその場を切り抜けようとしているのかと、人の好い主人公でも
疑いたくなった）
その態度の真相は、彼にはいっさい自分を守ろう弁護しようという気は毛頭なく、
実際に答えられず、のらりくらりボソボソ…クラゲのようになるしかなかった。
（このときには主人公はまだ気づいていなかったが、青年は、交通法規に自分が
違反していたか否かの問題ではなく、自分の不注意がお爺さんを死なせてしまった
という事実の重み、深さをどうしようもなく感じていたのだ）
ーーーーー
そのテレビドラマをみてから数日後、（シンクロニシティであるかのように）
以下のニュースを聞き、心を揺さぶられた。
10月4日の読売新聞オンラインより
【引用】
「責任を痛感」家族意向で
高校生２人を乗用車ではねて死傷させたとして…（過失運転致死傷）に問われ、
１審・前橋地裁判決で無罪とされた被告が、…控訴審では一転、有罪を主張する
方針だ。
「被害者に申し訳ない」と訴える家族の意向に被告が同意し、罪を認めるという。
異例の展開に、高裁の判断が注目される。
前橋市の無職川端清勝被告（８８）は２０１８年１月９日、同市内の県道で、
自転車で登校中の女子高校生２人を乗用車ではね、１年生の太田さくらさん
（当時１６歳）を死亡させ、もう１人にも重傷を負わせた。
今年３月の地裁判決は、被告が持病の薬の副作用で意識障害を起こしていた可能性
があり、事故は予見できず、運転を控える義務はなかったとして、被告側の主張を
認めて無罪（求刑・禁錮４年６月）とした。検察は控訴した。
以前にも物損事故を起こした被告に、運転をやめるよう再三説得していたという
被告の家族は取材に対し、「家族として責任を痛感し、無罪を受け止められない」
と述べた。
1審では無罪だったけれど、2審（控訴審）では被告自らが有罪を主張すると
言う。
そう主張しようと思った背後には、1審判決や被告を批判するインターネット上の
中傷がつらかったという被告家族が語った思いも、被告の88歳という高齢も
あったようだが、被告は残りの人生を精いっぱい罪を償い、家族も家族として…
この件は、高齢者ドライバーの身体（病気もちなど）の状態と運転能力、判決内容
被告と家族、…いろいろな観点や立場からの思い、考えがあるに違いないが、
「誠実」ということで、私は先のドラマと似たような感慨をもった。
ーーーーーーーーーー
誰もが誠実ならば、法などいらないのだろうが、
そうではないからこそ、社会には法がいるのだろう。
しかし逆に、法があるからこそ①が起きるし、
②のように、法令の元締め、憲法に違反している
と思われることでも容認される。
① 「法に触れなければ（何をしても）いい」
テレビ界にはこのごろ本格的な弁護士（つまり主人公）ドラマが出てきた。
「契約社会」といわれ、司法訴訟までもが「取り引き」（「契約」）の対象となる
アメリカでは（私が知らないだけだったか）弁護士が活躍する場が広いことがよく
わかった。
それに、弁護士は「弁論」の専門家。頭の回転が速く、弁が立てば立つほど
評価されることも。
（「詭弁」を弄しても、言葉のやり取り次元で相手を言いくるめれば勝ちとなる）
② （解釈のしかた次第で）「法はどうにでもなる」
憲法違反の訴訟での裁判は、たいてい（というかほとんど）以下のような理屈で
片づけられる。ときには裁判にもかけてもらえない（門前払い）。
「公共の福祉に反しない限り…」とか
「公序良俗に…」とか
「（そういう）努力を規定したもの…」とか
「高度に政治的な判断を要する…」
〈オマケ〉
上のニュース記事とは正反対のような池袋暴走車両事故の件。
罰を軽くしようとしてか、事故原因に運転していた自動車の欠陥を持ちだしたり、
被告は言いわけに終始している。その姿に、
しみついた高級官僚根性を感じてしまい、反吐が出る。
